True Cost Pricing mogelijke oplossing voor kringlooplandbouw

Yildiz Celie 30 okt 2019 Samenleving

De prijs van ons voedsel moet fors omhoog, zodat boeren de overgang naar kringlooplandbouw kunnen maken. Dit blijkt uit het rapport Taskforce Verdienvermogen Kringlooplandbouw dat begin oktober aangeboden werd aan de Tweede Kamer. Er bestaat echter een eerlijke prijsberekening waarin milieuschade is opgenomen en waarbij ook sprake is van een eerlijke prijsberekening voor de boer. Is True Cost Accounting de oplossing?

De commissie van Taskforce Verdienvermogen kreeg opdracht van de overheid om uit te zoeken welke maatregelen nodig zijn om ervoor te zorgen dat boeren rond kunnen komen. Uit het rapport blijkt onder meer dat boeren meer macht moeten krijgen tegenover verwerkende bedrijven en supermarkten. Volgens de mededingingsregels is het nu niet toegestaan om andere afspraken te maken. Zo gaat bijvoorbeeld bij iedere euro die aan een ui wordt uitgegeven, 70 procent naar de supermarkt en 15 procent naar de boer. En van elke kipfilet krijgt een veehouder 20 procent, terwijl de industrie 65 procent in zijn zak steekt.

Duurzame landbouw

Bij de overgang naar duurzame landbouw worden het bodemleven, grondwater en biodiversiteit gespaard. Dit betekent volgens het onderzoeksbureau dat de voedselprijzen echter fors omhoog moeten. Momenteel worden de milieueffecten, zoals de uitstoot van broeikassen, vervuiling van landbouwgrond en het (grond)water niet ingecalculeerd, en positieve effecten worden niet beloond.

True Cost Accounting

The Optimist sprak hier eerder over met Eosta-directeur Volkert Engelsman voor magazine #189. Met zijn bedrijf ontwikkelde Engelsman een systeem voor True Cost Accounting, waarmee hij werkt aan de eerlijke prijs van uw eten. ‘Dat betekent uiteraard ook dat we als bedrijf soms “nee” moeten verkopen als klanten de werkelijke prijs van producten niet willen betalen. Onder supermarkten is het verdeel en heers. Een race to the bottom om de laagste prijs ten koste van people en planet. Niet handig’, zegt Engelsman.

Met True Cost Pricing worden de klimaat-, biodiversiteit-, water- en bodemvruchtbaarheidsimpact doorberekend in de kostprijs. Dan kom je uit op winst voor biologische producten, stelt Engelsman. Neem bijvoorbeeld de ‘True Cost’ ananas die Koningin Máxima kreeg uitgereikt vorig jaar. Een gangbare ananas van 1,47 euro met verborgen kosten, kost volgens eerlijke berekeningen zo’n 2,85 euro. Maar voor die prijs kan een ananas wel biologisch geteeld worden, berekende Eosta.

Bron: Rijksoverheid.nl
Yildiz Celie

Yildiz Celie

Yildiz Celie (1979) is nieuwsgierig naar het leven, optimistisch over duurzaamheid en heeft een achtergrond...

Meer over Yildiz Celie >

Reacties

2 reacties op “True Cost Pricing mogelijke oplossing voor kringlooplandbouw”

  1. Daarnaast zou het helpen de hogere productiekosten van duurzaam geproduceerde voedselproducten in de keten apart te houden wanneer het product de verwerkings- en afzetketen doorloopt, zodat er voor de consument maar een kleine meerprijs op komt. Rekenvoorbeeld: een product kost 1 euro bij de boer, in de hele keten gaat er iedere keer 25-50%% bovenop, na een aantal stappen ligt het voor 5 euro in de winkel. Een duurzame variant van het product kost 1,50 bij de boer. Als de 0,50 euro niet meegaat in de ‘waardevermeerdering’ door de hele keten heen en pas bij de eindprijs er bovenop gezet wordt, kost het niet 7,50 euro maar 5,50 euro. Het prijsverschil tussen duurzaam en gangbaar (met verborgen kosten) wordt zo veel minder groot dan nu het geval is.

  2. GELD is DE oplossing?..
    of juist vaak de oorzaak…
    Wij en de beslissende machten nemen veel maatregelen waardoor we de originele perfectie van de natuur verstoren…. soms denken we dat we die verbeteren… maar vaak ontstaat een verstoring.
    Dat laten we vaak compenseren door GELD… hoezo?.. herstel de perfecte werking van de natuur.
    Geld besparen … door ons ingrijpen in de natuur… levert vaak grote schade aan de natuur op.
    Compenseren door hogere prijzen…. hoezo?
    Een grote taak is ook weggelegd voor ‘ons’ Europa….
    Laten we van elkaar leren, hoe de natuur perfect in elkaar zit en met RESPECT omgaan met onze AARDE., lucht , water.
    Laten we ook een eenduidig beleid hanteren voor GIF en bemesting….
    Via water of regen komt veel gif toch ook bij ons terecht…. of wij eten het omdat we producten uit landen kopen waar gif wel gebruikt mag worden…. hoezo?
    Tja…o ja… welke ‘geld-maatregel’ zullen we hiervoor creëren?

Geef een reactie