Klimaatakkoord terug naar de tekentafel
Uitgelicht Natuur & Milieu

Klimaatakkoord terug naar de tekentafel

The Optimist 15 mrt 2019

Het Klimaatakkoord houdt de gemoederen al een aantal maanden bezig. De meningen erover zijn verdeeld en het kabinet heeft de boot afgehouden met een reactie tot deze week. Sinds half december hebben het Planbureau voor de Leefomgeving, PBL, en het Centraal Plan Bureau, CPB, een doorberekening gemaakt van het Klimaatakkoord. Afgelopen woensdag presenteerden de bureaus hun bevindingen.

Thierry Baudet was er al over uit voordat de doorberekeningen klaar waren. Het hele Klimaatakkoord mag afgeschaft worden. Afschaffen werd niet genoemd in het rapport van het PBL, maar het enthousiasme over het Klimaatakkoord was bij de instelling ver te zoeken. Als klimaatscepticus zoekt Baudet het andere uiteinde van het spectrum op, maar heeft hij een punt?

De conclusies van het rapport zijn dat de doelen waarschijnlijk niet gehaald worden. De 49 procent vermindering in uitstoot van CO2 is met de voorgestelde maatregelen niet waarschijnlijk. Daarnaast wordt geconcludeerd dat de lastenverdeling om de subsidies te financieren niet overal eerlijk wordt toegepast.

Lagere kosten dan berekend

Het rapport van het PBL is niet alleen maar kritisch. Zo is te lezen dat de kans groot is dat de landbouw- en elektriciteitssectoren hun doelen wel gaan halen. Een andere positieve conclusie was dat de beraamde kosten voor de klimaatmaatregelen een stuk lager zullen uitvallen dan was berekend door het kabinet. In plaats van drie tot vier miljard euro per jaar, zal het eerder tussen de 1,6 en 1,9 miljard euro liggen, aldus het PBL.

Verder vormgeven Klimaatakkoord

Het is belangrijk dit rapport in het juiste licht te bezien. Ja, er wordt geconcludeerd dat er nog veel gedaan moet worden. Dat betekent niet dat het kabinet niet op de goede weg is. Er is gevraagd om dit rapport omdat het kabinet zijn plannen wil laten toetsen. Met de adviezen die de het CPB en het PBL geven kan het kabinet het Klimaatakkoord verder vorm geven.

Het kabinet gaf direct na het rapport een reactie waaruit bleek dat ze met de adviezen aan de slag gaan. Het Klimaatakkoord moet dan ook niet weg, zoals Baudet voorstelt. Het moet terug naar de tekentafel.

The Optimist

The Optimist

The Optimist is een onafhankelijk opinietijdschrift over mensen en ideeën die de wereld veranderen.

Meer over The Optimist >

Reacties

3 reacties

  1. Ik mis relativering in het debat over het concept klimaatakkoord. Voorspellen is per definitie moeilijk en zal regelmatig door de actualiteit achterhaald worden. Elk akkoord dat zich over 10-30 jaar uitspreekt zal dan ook regelmatig terug moeten om bijgesteld te worden. Niets dramatisch aan: gewoon door realisme en hopelijk gedreven door wijsheid en gunstige ontwikkelingen. Het gaat er nu om de beste stappen op die weg te zetten en niet te denken alles nu te kunnen beslissen.

  2. Geachte Redactie,
    Ik heb al een aantal jaren een abonnement op The Optimist.
    Er staan vaak artikelen in die de moeite waard zijn.
    Tot mijn grote schrik ontdekte ik een aantal uitspraken over “Baudet” rondom een paar uitspraken van hem.Ik ben helemaal geen voorstander van een aantal ideeën van hem,maar hij ziet een aantal zaken heel scherp.
    Door zijn naam zo duidelijk te noemen vlak voor de verkiezingen en aan te geven dat hij een standpunt inneemt aan de uiterste kant van het spectrum is dit bijna een politiek gekleurde stellingname volgens mij.
    De beïnvloeding met betrekking tot “het klimaat”, “de opwarming” ,”CO2 als grote boosdoener” is momenteel extreem en krijgt steeds meer “kerkelijke en geloofsdimensies”: als je niet meer geloofd dan ben je een afvallige,een ontkenner,enz.( onder andere BBC en NU.nl heeft besloten dat mensen met dergelijke opvattingen niet meer gehoord mogen worden,enz.)
    Het zou jammer zijn wanneer u in deze maalstroom meegesleurd zou worden.
    Een aantal mensen hebben recent aan de bel getrokken en trachten zo objectief mogelijk de feiten op een rijtje te krijgen.
    In het kader van verdraagzaamheid en in het kader van objectiviteit is het de moeite waard om kennis te nemen van andere gezichtspunten.
    Hierbij een voorbeeld: https://www.cimategate.nl/2018/11het-energieprobleem-in-de-21e-eeuw/
    ander voorbeeld: http://www.thegwpf.org enz.enz.
    Ik vrees dat Baudet voor een groot deel gelijk heeft en dat er een periode aankomt van onbetaalbare en onhaalbare doelstellingen op basis van onjuiste uitgangspunten.
    Alles wordt tot nu toe mooi verpakt omdat het geen feiten zijn maar mooie politieke”PR” uitspraken.
    Het komende jaar zal dit steeds duidelijker worden .
    Het moge duidelijk zijn dat het me na aan het hart ligt.
    Als gepensioneerd Psycholoog heb ik inmiddels teveel gefraudeerde artikelen over het klimaat gezien en teveel beïnvloedingstactieken waargenomen om veel vertrouwen te hebben.
    Ik hoop dat het u nog wordt toegestaan een kritisch-objectief over dit onderwerp te schrijven/publiceren.
    vriendelijke groet

  3. Electrische fietsen naar de rijweg. Auto’s uit de steden. Gewicht auto 1000 a 1500 kg fiets 25 a 30 wat een energie besparing wat een CO2 besparing in de Auto’s taal productie en wat een vermindering aan benodigde “zonne-energie ” apparatuur Noud

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *