De voortdurende discussie over homeopathie. Jurriaan Kamp | 19 maart/april 1998 issue Homeopathie mag al decennia rekenen op een uiterst vijandige houding van de gevestigde medische wetenschap. Dat veel mensen baat hebben bij homeopathische preparaten, dat die preparaten in elk geval geen schadelijke neven-effecten hebben, dat met de vraag naar homeopathische medicijnen vele miljoenen zijn gemoeid en dat vrijwel elke ziektekostenverzekeraar thans het gebruik van homeopathische middelen (deels) vergoed, de heersende medische orde zegt het allemaal niets. De reacties op een recent onderzoek gepubliceerd in het Britse medische tijdschrift The Lancet (volume 350, pagina 834) zijn illustratief. Amerikaanse wetenschappers onderzochten 89 studies naar de werking van homeopathie uit de periode tussen 1943 en 1995 waarbij meer dan tienduizend patiënten waren betrokken. Het onderzoek gaf aan dat homeopathie veel meer effect heeft dan het vergelijkende placebo-effect waarbij de patiënt met een \'suikerpil\' wordt \'gefopt\'. Gemiddeld bleek homeopathie bijna twee keer doeltreffender dan het placebo-effect en in enkele gevallen was dat zelfs tien keer. Het onderzoek ondermijnt de heersende medische mening dat gunstige effecten van homeopathische middelen moeten worden toegeschreven aan het placebo-effect. Er is geen ontkomen aan: homeopathie werkt. En toch schrijft Jan Vandenbroucke van de Universiteit van Leiden in hetzelfde