Onderstroom podcast #36: Overleeft onze democratie de coronapandemie?

2 reacties op “Onderstroom podcast #36: Overleeft onze democratie de coronapandemie?”

1. Naar aanleiding van de podcast met Patrick Loobuyck (voor mijn gemak afgekort tot PL) geef ik onderstaande reactie. Eigenlijk vind ik deze podcast ‘The Optimist’ onwaardig omdat ze te eenzijdig het standpunt van de overheid belicht.

   PL vergelijkt roken met corona maar die vergelijking gaat mank. Een roker zie je aankomen, kun je daarom ook vermijden. Iemand die corona heeft herken je niet. Tenzij hij/zij ziek is maar dan blijft hij/zij thuis zoals afgesproken.
   Een mondkapje draag je om jezelf te beschermen, wetenschappelijk bewezen. Het dragen van mondkapjes is gebleken niet effectief en niet van invloed te zijn voor besmettingen.
   Geprikten kunnen zeker ook het virus doorgeven, niet minder dan niet geprikten. Voor wie is risico het grootst?
   Prikken doe je voor jezelf. Niet om je medemens te beschermen, want zie vorige zin, geprikten kunnen nog steeds anderen besmetten.
   Niet prikken is niet alleen twijfelen aan de prik maar wel twijfelen aan uitwerkingen op de lange termijn, bijwerkingen ed. Die zijn nog steeds niet uitputtend onderzocht en stapelen zich onrustbarend op.
   Samen uit samen thuis kan alleen maar als iedereen dezelfde informatie krijgt. En daar ontbreekt het aan.
   Privacy? Wie controleert?
   Coronapas nuttig? Tot op zekere hoogte, maar niet als je de meest kwetsbare groep, de niet geprikten, uitsluit. Dat is de omgekeerde wereld.
   Vaccinatiegraad tegenover immuniteitsgraad. Natuurlijke immuniteit is veel beter dan de kunstmatige via vaccinatie. Dat is inmiddels wetenschappelijk vastgesteld.
   Ook geprikten kunnen positief PCR testen.
   Een PCR test is niet geschikt als test om aan te tonen of je wel of niet besmettelijk bent. Je hoeft je pas te laten testen als je ziek bent om alsdan vast te stellen of het al of niet corona zou zijn. Voor zover PCR dat kan vaststellen.
   Waarom moet ik aantonen dat ik gezond ben?
   Recht op school klopt niet, er is leerplicht.
   Prik is keuze, niet prikken is ook keuze. Niet geprikten nemen hun verantwoordelijkheid. Geprikten nemen geen verantwoordelijkheid. Die krijgen carte blanche. Ondanks het feit dat ze nog steeds anderen kunnen besmetten en positief getest kunnen worden. Daarnaast kunnen geprikten de spike eiwitten uitstralen en daarmee niet geprikten besmetten.
   Moet er getest worden? Dan iedereen dus.
   Testen gratis? Hoelang is het resultaat van de test betrouwbaar? 1 dag? Dus elke dag testen?
   Het moet in dialoog opgelost worden en daarbij moet de overheid het voortouw nemen en niet altijd denken dat zij het juiste oordeel hebben. Er is geen plakje zo dun of er zitten wel (minstens) twee kanten aan. Emoties, ook bij politici, werken averechts.
   Zorg onder druk? Er is niets gedaan om de zorg beter te organiseren. In die zin is prikken goedkoper dan de gezondheidszorg reorganiseren.
   Risico dat maatregelen alleen maar strenger worden is groot. Politici kunnen moeilijk ongelijk bekennen.
   Moet je de zwakste mensen beschermen met een experimenteel serum? Pas tegen eind 2023 kan worden vastgesteld of de prik verantwoord was.
   Er moet meer aandacht komen voor gezondheid; niet zozeer de aandacht op bestrijden van ziekte.
   Griepvaccin voor kinderen? Gaat gelukkig voorlopig niet door op advies van de gezondheidsraad.
   Niet prikken zou gebaseerd zijn op gebrek aan vertrouwen, en terecht. Er zijn teveel redenen om geen vertrouwen te hebben. Er wordt wel degelijk kritisch gekeken, onregelmatigheden en tegenstrijdigheden geconstateerd met als gevolg wantrouwen.
   Controle moet, het is te belangrijk. Er zij te grote belangen mee gemoeid.
   Basisprincipes van democratie: wat zijn dat? Vertrouwen moet je verdienen en dat gaat op dit moment niet op. Er wordt zelfs in het parlement niet naar elkaar geluisterd, het gaat meer om de eigen profileringsdrang dan kennis en onderlinge wil om er samen uit te komen.
   Basis voor het vertrouwen in een gelijkwaardige dialoog is weg.
   Klimaattransitie: wordt geen dialoog over gevoerd, er is geen sprake van enige vorm van democratie maar een opleggen van maatregelen waarvan de werkzaamheid zeer te betwijfelen zijn maar die van bovenaf worden opgelegd. Top-down waar bottum up zou moeten.
   Eigen gelijk gebaseerd op feiten is belangrijker dan zonder toelichting opleggen van discutabele maatregelen.
   Moddergooien is nooit goed te praten, goed naar alle meningen luisteren en daarna komen tot een consensus komen zonder politieke vooringenomenheid.

   Niet om kwaad te spreken maar ik heb de indruk dat de heer Loobuyck zich niet goed heeft ingelezen in de andere kant van het coronaverhaal. Jammer.
   Met vriendelijke groet,
   Rob Wissema.

2. Geachte heer Wissema,

   Goed overzicht, wat u heeft geschreven. De heer Loobuyck heeft zich er als filosoof met een “Jantje van Leiden” afgemaakt, een filosoof onwaardig. Met uw betoog en vaststellingen kan ik het bijna volledig eens zijn. Wat aanvullingen mijnerzijds. In mijn werk ga ik elke dag met circa 2-5 mensen om die ik niet ken. Daar krijg ik van te horen als ze familie/vrienden etc verloren hebben in de Corona pandemie. Tot nu toe heb ik meer mensen gesproken die familie etc. kennen die kort na de vaccinatie(s) overleden zijn dan mensen die familie etc. kennen die écht aan de gevolgen van het virus zijn, en niet waar het virus het laatste duwtje was omdat men al (ernstig) ziek was. De officiële cijfers liegen er niet om: alleen in Europa zijn er al meer dan 100.000 mensen overleden aan de gevolgen van de experimentele vaccinatie(s), en circa 2.000.000 mensen zwaar ziek geworden. Schattingen zijn dat de werkelijke getallen circa 3-5 keer zo hoog zijn, aangezien er geen sluitende registratie is. Stuitend vind ik, dat het gros van de mensen, inclusief tieners niet er van op de hoogte is gebracht dat de vaccins experimenteel zijn en dat de fabrikanten (in hun goede recht) geen verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen. Daarom zijn “gedwongen” vaccinaties een “no go”. Een kennis van mij werkt op een hartafdeling van een ziekenhuis in het zuiden van het land. Zij wordt moedeloos van de hoeveelheid tieners die met allerlei klachten komen op de afdeling nadat zij gevaccineerd zijn. Vóór de vaccinatie(s) hadden deze tieners nooit problemen. Nog erger is, dat zijn hierover niets naar buiten mag brengen.
   De regering heeft vanaf het begin van de Corona problematiek geen enkele moeite gedaan om de IC capaciteit uit te breiden, zogenaamd omdat er geen geschikt personeel is. De kosten van zeer goed betaald personeel, laten we voorstellen € 100.000,– per personeelslid had meer dan voldoende personeel opgeleverd én zou een schijntje zijn geweest t.o.v. de uitgaven die tot nu toe zijn gedaan. Maar ja, voor de meeste mensen, zeker in de politiek, is toegeven dat je het fout hebt gedaan “not” done”.
   Dhr. Loobuyck heeft het over verplichtingen en vergelijkt dit met roken, dit gaat inderdaad mank. Men had in het begin iedereen moeten verplichten om gezond te gaan eten, dus geen zoals de Amerikanen het zo mooi noemen “processed food” meer, wat voor het grootste gedeelte de Corona en algemene gezondheids problematiek veroorzaakt. Loop naar de kassa in een tankstation en je passeert meters rekken vol met suikers, koolhydraten, kleurstoffen etc. Met veel geluk zie je een banaan of appel. Maar ja, dan komen MacDonalds, Unilever etc direct in opstand en die hebben heel wat lobbyisten. Én zou men in ruim 1 ¾ jaar echt geen geneesmiddel hebben gevonden wat effectief werkt? Nee, wat werkt heeft verlopen patenten, brengt daardoor niets op en wordt doodgezwegen d.m.v. hoge boetes en het uit het ambt zetten van artsen.

   Follow the money!

   Theo van Rijswijk