Meer steun voor klimaatmaatregelen dan gedacht

Uit een studie in het wetenschappelijke tijdschrift Nature blijkt dat ingrijpende klimaatmaatregelen wereldwijd veel meer steun onder de bevolking krijgen dan gedacht. Ook schijnt deze steun robuust te zijn. Respondenten in rijke landen zijn bereid financieel bij te dragen aan klimaatbescherming in arme landen.

Er zijn al genoeg opiniepeilingen over klimaatbeleid, maar die meten alleen de mening van het moment. Het nieuwe onderzoek wilde dieper graven en de onderliggende opvattingen over een langere periode capteren. Volgens coauteur Linus Mattauch van het Potsdam Institute for Climate Impact Research gaat dit onderzoek daarom niet over het huidige sentiment, maar over diepgewortelde opvattingen. ‘Daarom testen we de robuustheid van de antwoorden met een breed scala aan methoden – met andere woorden: we controleren of ze in de loop der tijd standhouden. We waren aangenaam verrast: politici moeten niet te bang zijn voor burgers wanneer ze de wereldwijde klimaatbescherming doorzetten.’

De wetenschappers baseren zich op een onderzoek bij ruim veertigduizend respondenten in twintig landen. Hieruit blijkt dat er wereldwijd grote steun is voor klimaatbeleid, van 70 procent in de VS tot 94 procent in Japan. Daarnaast is er een even grote steun voor een ambitieuze wereldwijde emissiehandel. In een tweede onderzoek werden nog concretere vragen gesteld rond de tijdlijn en prijsstelling, met 90 dollar per ton CO2 en een maandelijkse vergoeding van 30 dollar per persoon voor klimaatactie. Dat zou een aanzienlijke financiële injectie voor landen in het zuiden betekenen.

Driekwart van de respondenten in de EU en meer dan de helft in de VS tonen hun steun voor dit idee. De onderzoekers stellen vast dat mensen in rijke landen dus bereid zijn te betalen voor klimaatbescherming in armere landen. ‘Tegen deze achtergrond rijst de vraag waarom de internationale gemeenschap niet sneller vooruitgang boekt’, zegt Adrien Fabre van het Franse onderzoekscentrum CIRED en hoofdauteur van de studie. ‘Hoe misverstanden en misvattingen in het publieke debat ontstaan ​​en welke rol belangengroepen spelen, is nog onduidelijk. Misschien verschuiven de grenzen van wat als realistisch wordt beschouwd. Dit werk zou daaraan kunnen bijdragen.’

Voor meer informatie, klik hier.