The Optimist
The Optimist is een onafhankelijk opinietijdschrift over mensen en ideeën die de wereld veranderen.
Een onderzoek heeft voor veel tumult gezorgd in Italië. Het gaat om een studie op ratten waarin naar voren komt dat een homeopathische behandeling pijn kan verlichten. De studie werd gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Scientific Reports. Het onderzoek trok de aandacht omdat het de peer review zou hebben doorstaan, terwijl er fouten in zaten.
De onderzoekers presenteerden eerder ook bewijsmateriaal ter ondersteuning van homeopathie, wat werd gepubliceerd in een uitgave van Nature uit 1988. Het onderzoek was geleid door de Franse immunoloog Jacques Benveniste die later in diskrediet werd gebracht. Mede door die claim trok het onderzoek de aandacht.
In het huidige onderzoek rapporteerden de wetenschappers dat een homeopathisch product, een sterk verdund extract van Toxicodendron pubescens, een plant die algemeen bekend staat als Atlantische gif eik, net zo effectief is als het receptgeneesmiddel gabapentine bij het verminderen van ontsteking en pijnreacties in zowel cellen die zijn gekweekt in het lab als bij dieren. Volgens Senior auteur en farmacoloog Chandragouda Patil zijn de resultaten echter voorlopig en kunnen nog niet worden toegepast op mensen. Hij hoopt wel dat de bevindingen andere onderzoekers zal aanmoedigen om klinische studies uitvoeren.
Inconsistenties
De auteurs erkennen ook een aantal fouten, die aan het licht kwamen in een analyse van het document door een afzonderlijk onderzoeker. Ze blijven echter bij hun conclusies. Het commentaar ging met name over enkele inconsistenties hoe dosissen werden vermeld. Patil zegt daarover dat zijn team een aantal onbedoelde fouten had gemaakt tijdens het voorbereiden van het manuscript, resulterend in de dubbele afbeeldingen en herhaalde gegevens. ‘Ondanks de kritieken blijft het onderzoek overeind staan. De verschillen tussen de tekst en de cijfers zijn het gevolg van typefouten’, aldus Patil.
Commentaar
Ook op sociale media en in de pers hebben wetenschappers hun bezorgdheid geuit. Er zouden bijvoorbeeld slechts acht dieren zijn gebruikt. Patil zegt hierover dat kleine steekproefgroottes normaal zijn in farmacologische studies. ‘De onderzoekers die de tests deden, wisten daarbij niet welke ratten een behandeling kregen en welke niet.’ Daarnaast was het commentaar dat de pijn indirect werd gemeten door het observeren van het terugtrekken van de poten van de dieren als reactie op hitte of kou, wat zou betekenen dat de resultaten niet voor mensen kunnen gelden. Scientific Reports onderzoekt de geuite kritieken.
Bron: Nature Reacties
7 reacties op “Homeopathische pijnstiller werkt, maar twijfel over onderzoek”
Geef een reactie
Je moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Behalve mogelijke homeopathische pijstillers
bestaat er een heel natuurlijk middel
Ik heb dit hiermee in veel gevallen mensen kunnen en mogen helpen
ook :
– Vrouwen in verwachting t/m de bevalling en naweeën daarvan
– reumapatiënten ook met voorbereiding op operatieve ingrepen die daarmee tevens snellere heling ondervonden
“gewoon” spannings gerelateerde hoofdpijnen
en meer.
.
Er is meer tussen Hemel & Aarde dat ons ten dienste kan staan.
Ja, dat klinkt wel erg slobby. Jammer, het zou zo goed zijn als er gedegen onderzoeken kwamen, homeopathie staat zo onder druk. En een publicatie met typefouten is een drama, zo onnodig! Helemaal met computerteksten waar je correctie op loslaat!!!
Beste Allard,
We schrokken even toen we je berichtje zagen. We doen namelijk vreselijk ons best om teksten te schrijven zonder typfouten. Gelukkig bedoelde je de tekst van de onderzoekers zelf.
Wij pakken snel een kopje thee om bij te komen en wensen je veel leesplezier met de Daily.
Groetjes,
Redactie The Optimist
Mooi bewijsmateriaal, het onderzoek van Beneviste is ontzettend grote lariekoek, en Benveniste is een verschrikkelijke oplichter, zie https://skepsis.nl/benveniste/
Beneviste had zelf heel grote financiële belangen in de verkoop van homeopathische rommel en werd rijk over de rug van goedgelovigen. @ Lisette: ik denk dat AvK de tikfouten in het onderzoek bedoelde, en verder zou ik me nergens druk over maken want hij schrijft zelf slobby in plaats van sloppy.
Aan G C J J M van_Poppel :
Ik ben benieuwd welk natuurlijk middel u bedoelt! Ik hoor het graag.
Van Poppel, u schrijft dat er een heel natuurlijk middel is…. maar geeft geen naam. Hoe heet dit middel dan…???
Wat meer aandacht voor (ook wetenschappelijk) onderzoek naar natuurlijke middelen zoals bijvoorbeeld etherische oliën, lijkt mij niet verkeerd. Sterker nog, wenselijk!
Zeker niet nu steeds duidelijker wordt dat door bepaalde partijen gescreend wordt welke wetenschappelijke artikelen wel of niet gepubliceerd worden, ten gunste van de farmacie. De reclame die daarmee gemaakt wordt voor synthetisch bereide pillen en poeders heeft velen zo gebrainwasht dat je gelijk als kwakzalver wordt aangemerkt als je een natuurlijk product prefereert.
Beetje spijtig voor de mensheid.